🌈 福祉って“助けること”じゃない。

　　　SDGs17番から見える「つながりの構造」と、鈴鹿・岩倉・大口町の違い

（著：高橋那波美）

◆ はじめに

前回の記事

👉 「議論が深まる街と深まらない街。その違いは“参加構造”にあった」
https://starsrainbow777.livedoor.blog/archives/34369754.html

では、鈴鹿と岩倉のワークショップの違いを通して、
“誰がその場にいるか” が議論の質を決める という話を書きました。

今回はその続編として、
「福祉とは何か？」
「SDGsとは何を目指しているのか？」
という視点から、鈴鹿・岩倉・大口町の“つながりの構造”を比較します。

◆ 1. SDGsから見ると、福祉は「17番パートナーシップ」そのもの

SDGsの17番は
「パートナーシップで目標を達成しよう」。

実はこれ、福祉の本質と同じです。

福祉とは
“弱い人を助けること”ではなく、
“社会のつながりをデザインすること”。

行政・市民・団体・学校・多文化コミュニティが
協力して支える仕組みこそが福祉。

だから、SDGsの1〜16（貧困・教育・健康・まちづくり…）は
すべて「生活の質＝福祉」の領域。

そして、それらを支えるのが
17番＝つながりの仕組み（中間支援）。

◆ 2. 多くの自治体で起きている「SDGsの理解不足」という構造

これは特定の誰かを批判するのではなく、
全国の自治体で共通して指摘されている“構造的な課題”です。

SDGsが「バッジ・ポスター」で止まる
福祉＝支援と狭く理解されている
SDGsを「事業の分類」として扱ってしまう
生活者の声が議論に入らない

本来SDGsは
「まちのつながりをどう再設計するか」

という視点が必要。

しかし、生活者の声が届く仕組みが弱い自治体では、
SDGsの本質である “誰も取り残さない” が実現しにくい。

これは鈴鹿でも同じ構造が見られます。

この写真は、いま鈴鹿で起きている“構造の問題”を象徴しています。

崖から落ちそうな人を必死に引き上げるのは、福祉団体が担う「縦の支援」。

本来は、背景にあるロープのように“横のつながり（SDGs17番）”が機能していれば、

落ちる前に支えることができます。

いま鈴鹿に必要なのは、この“つながりのロープ”を張り直すこと。

それが私が目指している「中間支援」の役割です。

◆ 3. 鈴鹿・岩倉・大口町の“つながりの構造”を比較する

📊 地域の参加構造・中間支援の比較

項目	岩倉市（4.8万人）	大口町（2.4万人）	鈴鹿市（19万人）
子ども会	あり	あり	なし
市民活動支援センター	あり	あり	なし
中間支援の質	市民・行政・団体が自然につながる	町民活動センターが橋渡し	福祉団体中心で閉じている
子どもの入口	子ども会・PTA	子ども会・センター	Shining・子ども食堂に偏る
団体間の協力	生活者中心で協働が自然	センターが支援	新規団体が入りにくい
行政との距離	近い	近い	遠い
生活者の声	届きやすい	吸い上げられる	届く仕組みがない
ネットワーク構造	多様な団体が参加	幅広い団体	福祉団体だけで固まる

📊 IVC・岩子連・Shining・鈴鹿市の構造比較表

項目岩倉 IVC 岩倉子ども連絡協議会（岩子連）鈴鹿 Shining 鈴鹿市（地域構造）

役割の種類横のつながり（中間支援的）子ども会のネットワーク縦の支援（福祉）つながりの仕組みが弱い

主な活動子ども会の手伝い、岩子連の手伝い、自主イベント加入地域の子ども会同士の連携子ども食堂、個別支援、居場所づくり入口が少なく、団体同士がつながりにくい

加入の仕組み誰でも参加しやすい任意加入（入りたい地域だけ）困難を抱える子どもが対象そもそも入口が存在しない

若者の参加とても入りやすい PTA・地域の大人中心若者は入りにくい若者の入口がほぼない

行政との距離近い（声が届きやすい）比較的近い遠い（福祉分野に偏る）生活者の声が届きにくい

地域のつながり自然に育つ文化がある地域ごとに連携 Shining に集中して見える構造横の線が弱い

本来の位置づけ地域の入口・つなぐ役割子ども会のネットワーク困難家庭の支援（入口ではない）中間支援が欠けている

誤解されやすい点入口に見えるが“つなぐ側” 任意加入でも機能する入口のように見えるが本来は違う入口がないため Shining が入口に見える

項目	岩倉 IVC	岩倉子ども連絡協議会（岩子連）	鈴鹿 Shining	鈴鹿市（地域構造）
役割の種類	横のつながり（中間支援的）	子ども会のネットワーク	縦の支援（福祉）	つながりの仕組みが弱い
主な活動	子ども会の手伝い、岩子連の手伝い、自主イベント	加入地域の子ども会同士の連携	子ども食堂、個別支援、居場所づくり	入口が少なく、団体同士がつながりにくい
加入の仕組み	誰でも参加しやすい	任意加入（入りたい地域だけ）	困難を抱える子どもが対象	そもそも入口が存在しない
若者の参加	とても入りやすい	PTA・地域の大人中心	若者は入りにくい	若者の入口がほぼない
行政との距離	近い（声が届きやすい）	比較的近い	遠い（福祉分野に偏る）	生活者の声が届きにくい
地域のつながり	自然に育つ文化がある	地域ごとに連携	Shining に集中して見える構造	横の線が弱い
本来の位置づけ	地域の入口・つなぐ役割	子ども会のネットワーク	困難家庭の支援（入口ではない）	中間支援が欠けている
誤解されやすい点	入口に見えるが“つなぐ側”	任意加入でも機能する	入口のように見えるが本来は違う	入口がないため Shining が入口に見える

これは Shining が悪いのではなく、

鈴鹿には “つなぐ仕組み（中間支援）” が存在しないから。

子ども会がない
市民活動支援センターがない
団体をつなぐ文化がない

その結果、
Shining が“地域の入口のように見えてしまう”構造が生まれる。

しかし本来、Shining の役割は
「支援が必要な子どもを支える縦の福祉」。

地域の子ども全体をつなぐ
横のつながり（子ども会・中間支援） とは役割が違う。

ここを誤解している団体が多い。

◆ 5. 私が作りたいのは「17番＝つながりの仕組み」

私は、鈴鹿に必要なのは
“団体をつなぐハブ（市民活動支援センター）”
だと感じています。

だから私は
子ども会を作りません。

私はプレイヤーではなく、
つなぐ側（中間支援） だから。

地域の未来は、
参加する人の顔ぶれと、つながりの構造で決まる。

鈴鹿にも、生活者の声が届く仕組みをつくりたい。

＋補足＋

ちなみに、鈴鹿市では2014年ごろ、
小学校で「街探検」として商店の店主さんや駅長さんにインタビューする学習が行われていました。
神戸小学校では伊勢鉄道を使った遠足があり、
2018年には「鈴鹿市のパンフレットを作る」という夏休み課題もありました。
つまり、鈴鹿には“地域とつながる教育”が確かに存在していたのです。
今それが見えにくくなっているのは、能力ではなく“つながりの構造”が弱まっているから。
だからこそ、SDGs17番＝つながりの仕組み（中間支援）が必要なのです。